Podmioty, które dotychczas obsługuje nasza kancelaria są świadome potrzeby zatrudnienia inspektora ochrony danych osobowych na odrębnym i niezależnym stanowisku. Jednakże w wielu miejscach wciąż jeszcze obserwujemy praktykę marginalizowania tej funkcji. Wielu przedsiębiorcom, nawet tym dobrze prosperującym, żal jest zainwestować środki w zatrudnienie, którego celu nie do końca są w stanie zrozumieć. Tymczasem wcale nierzadką praktyką jest cedowanie obowiązków inspektora na osoby, które na swoich stanowiskach nie mają nic wspólnego z praktykowaniem prawa, a zawłaszcza prawa ochrony danych osobowych. A zatem zdarza się, że główna księgowa, kierownik działu lub dyrektor dostaje dodatkowe obowiązki służbowe, z czego niekoniecznie jest zadowolony. Znamy przykłady psychologów, prezesów, a także referentów, którzy są jednocześnie inspektorami ochrony danych. Ich rola ogranicza się do „bycia także i inspektorem”, z czym wiąże się symboliczne dodatkowe wynagrodzenie. Innym zauważonym przez nas obejściem zatrudnienia niezależnego inspektora ochrony danych jest poszukiwanie przez pracodawców różnego rodzaju młodszych bądź starszych specjalistów, pełnomocników, a nawet audytorów ds. ochrony danych, którym pokrętnie powierza się obowiązki określone w art. 37 RODO. Cel takiego zatrudnienia wydaje się być oczywisty. Po pierwsze, brak obowiązku zgłoszenia inspektora do UODO, brak bezpośredniej podległości pod najwyższe kierownictwo, brak potrzeby gwarantowania specjaliście ds. ochrony niezależności, czy tez możliwość wyciągania wobec takiego specjalisty normalnych konsekwencji służbowych, jak w przypadku każdego innego pracownika. Ponadto funkcję specjalisty ds. ochrony danych można łączyć z innymi obowiązkami…………
Wniosek z tego taki, że polski przedsiębiorca bywa bardzo kreatywny, a zwłaszcza wtedy gdy nie za bardzo odpowiadają mu nowe regulacje prawne.
A co na to UODO?
Otóż, jak do tej pory otrzymał sporą ilość informacji o różnego rodzaju nadużyciach związanych z wykonywaniem funkcji inspektora ochrony danych, stąd Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zwrócił się pismem z dnia 6 czerwca 2019 r. do Szefa Służby Cywilnej o utworzenie nowego stanowiska inspektora ochrony danych w wykazie stanowisk urzędniczych zawartych w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów w sprawie określenia stanowisk urzędniczych. W swoim wystąpieniu Prezes UODO zwrócił szczególną uwagę na konieczność przeciwdziałania przez pracodawcę konfliktom interesów, do czego może dochodzić w związku z łączeniem funkcji inspektora z innymi obowiązkami nie mającymi nic wspólnego z ochroną danych. Innym aspektem, na który zwrócono uwagę jest ponadto niezależność inspektora, którą powinien mu zagwarantować podmiot zatrudniający. Stąd w naszej ocenie wystąpienie Prezesa UODO do Szefa Służby Cywilnej jest słuszne i z niecierpliwością oczekujemy na rozwój wydarzeń.